ANÁLISIS EDITORIAL: Superar los obstáculos en el Tratado de las Aguas del Indo

Fuente: El hindú

• Preliminar: Eventos actuales de importancia internacional (relaciones entre India y Pakistán, Tratado de Aguas del Indo, Proyecto de Energía Kishanganga Hydel, LOC, SAARC, etc.)
• Red GS Carta II: Agrupación bilateral, regional y global que involucra a la India y afecta los intereses de la India, la India y sus relaciones con sus vecinos.

ARTÍCULO DESTACADO

• EL Tratado de las Aguas del Indo (IWT), mediada por Banco Mundial se ha convertido nuevamente en una fuente de contención entre India Y Pakistán
  • Encapsula en gran medida el principio de distribución justa rdistinto del principio del daño apreciable
• EL Tratado de Aguas del Indo (1960), o IWTregula las vías fluviales del Indo entre los estados ribereños de India y Pakistán.

MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL TEMA

Contexto

Relaciones India-Pakistán:

• Con el partición de la India británicaSe formaron dos naciones separadas, India y Pakistán.
• Desde el principio, la inmediata partición violenta, las guerras, los ataques terroristas y diversas disputas territoriales eclipsaron este vínculo.

Áreas de conflicto:

Áreas de cooperación:

Tratado de las Aguas del Indo (IWT):

• extensión IWT es un tratado sobre la distribución del agua entre India y Pakistán, mediada por Banco Mundial (BM), utilizar el agua disponible en el El río Indo y sus afluentes.
• Fue firmado en Karachi en 1960. por el entonces primer ministro indio, Jawaharlal Nehru, y el entonces presidente paquistaní, Ayub Khan.
• El tratado otorga control sobre las aguas de los tres “ríos orientales” – los Beas, Ravi y Sutlej (BRS) – un India.
• Control sobre las aguas de los tres “ríos occidentales”” – el Indo, Chenab y Jhelum – fue dado Pakistán.
• India posee alrededor del 20% del agua total. transportado desde el sistema Indo mientras Pakistán tiene el 80%.
• El tratado permite a la India utilizar las aguas de los ríos occidentales para uso limitado en riego y uso ilimitado sin consumo para aplicaciones como generación de energía.
• India tiene derecho a generar hidroelectricidad ta través de proyectos de pasada (RoR) en ríos occidentales que, sujetos a criterios específicos de diseño y gestión, no tienen restricciones.
• El mecanismo de reparación de controversias proporcionado bajo el IWT está clasificado Mecanismo de 3 niveles.
• Dentro del IWT, Siempre que India tenga la intención de iniciar un proyecto, debe informar a Pakistán.
• Es necesario aclarar las preocupaciones a los niveles de Comisionados del Indo → Experto Neutral → Tribunal de Arbitraje, gradualmente.

Significado:

• El IWT ha sobrevivido a varias guerras aSegunda etapa de las relaciones amorosas
• Establece procedimientos y criterios detallados para la resolución de disputas.

Fondo:

• Tanto India como Pakistán reciben derechos exclusivos. utilizar las aguas de los ríos que les sean asignados sin perjudicar los intereses de otros.
• Bajo el IWT
  • India tiene uso ilimitado de los tres ríos orientales (Ravi, Beas y Sutlej)
  • Pakistán disfruta de derechos similares sobre los tres ríos occidentales (Indo, Jhelum y Kenab).
  • India puede almacenar 3,60 (tres coma seis cero) millones de acres-pie (MAF
    • 40(cero punto cuatro cero)MAF sul indo
    • 50(one punto cinco cero)MAF sul Jhelum
    • 70(one punto siete cero) MAF sul Chenab)
    • El presupuesto sectorial es de 2,85 (dos coma ocho cinco) MAF para almacenamiento conservador (dividido en
    • 25 (uno coma dos cinco) MAF para «almacenamiento general»
    • 60 (uno coma seis cero) por «acumulación de energía»
    • Un MAF adicional de 0,75 (cero coma siete cinco) para «almacenamiento de inundaciones».

¿Cuál es el problema actual?

• El quid de la cuestión está ahora entre India y Pakistán involucra el Kishanganga Y Sonajero de energía hidroeléctrica establecimientos en Jammu y Cachemira.
• Pakistán ha planteado objeciones, citando violaciones del tratado y posibles efectos adversos. en su suministro de agua, lo que va en contra de las disposiciones descritas en el Anexo D del tratado.
• Pakistán expresó por primera vez su preocupación en el proyecto Kishanganga en 2006 y el proyecto Ratle en Chenab en 2012.
• En 2010, la disputa por el proyecto Kishanganga fue llevado ante la Corte de Arbitraje (CoA).
• Pakistán ha argumentado que el plan de la India no va por buen camino con el Artículo III, el Artículo IV(6) y el Párrafo 15(iii) del Anexo D del IWT.
• En 2013, el Tribunal de Cuentas dictó la sentencia definitiva, estableciendo que el Proyecto Hidroeléctrico Kishanganga es una presa de pasada
  • India, gracias al IWT, puede desviar agua del río Kishanganga/Neelum para generación de energía.
  • India debe mantener un caudal mínimo de agua en el río Kishanganga/Neelum a nueve cusec (metro cúbico de agua por segundo).
  • Los dos países han llegado a una solución amistosa sólo en uno de los cuatro problemas que deberían haberse resuelto.
• En 2016, Pakistán pidió al Banco Mundial que formara un CoA:
  • India ha solicitado el nombramiento de un experto neutral para manejar la disputa.
  • En ese momento, el Banco Mundial suspendió el trabajo. sobre los proyectos Kishanganga y Ratle «para permitir a los dos países considerar formas alternativas de resolver sus desacuerdos».
• A pesar de la pausa, las obras en Kishanganga continuarony, en 2018, el Primer Ministro de la India inauguró el proyecto Kishanganga.
• Pakistán ha expresado sus preocupaciones al Banco Mundial. En
  • En 2022, el Banco Mundial nominó a Michel Lino como experto neutral y el profesor Sean Murphy como presidente del CoA.

Ubicación de la India:

• En 2023, la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) presidida por el Prof. Murphy); Rechazó unánimemente las objeciones de la India y confirmó su competencia para examinar y resolver las disputas planteadas por Pakistán.
• La CPA, basándose en su interpretación del párrafo 1 del Anexo G y el Artículo IX de la, Afirmó unánimemente que tiene jurisdicción para «considerar y determinar las disputas establecidas en la solicitud de arbitraje de Pakistán».
• India dijo: No puede ser «obligado a reconocer o participar en procedimientos ilegales y paralelos no previstos en el Tratado».
• India participó en las actuaciones del experto neutral wLa primera reunión se celebró en La Haya los días 27 y 28 de febrero.

Artículo 9 de la IWT:

• Ofrece un camino gradual to abordar cualquier cuestión relacionada con la implementación o interpretación del IWT.
• Prevé el nombramiento de un perito neutral. en caso de que no haya consenso entre los Comisarios.
• Si el experto neutral cree que la diferencia debe ser tratada como una disputa, puede remitirse al Tribunal Arbitral.
• La Comisión debe informar los hechos a los dos gobiernos.
• El informe debe indicar:
  • Puntos de acuerdo en la Comisión
  • El punto de vista de cada Comisario sobre estos temas
  • Mencione los temas de desacuerdo.
• Sólo después de recibir un informe cualquiera de los dos gobiernos puede abordar la cuestión de forma bilateral o a través del Tribunal Arbitral.

El camino a seguir

• Más que acudir a los tribunales, la necesidad es incorporarse”uso justo y razonable” y la “regla de no daño” en el IWT.
• Cualquier incorporación de este tipo requiere mejores vínculos y una confianza duradera entre India y Pakistán.
• Debido al gran déficit de confianza entre los dos países.Existe una remota posibilidad de que Pakistán acepte la solicitud de la India de renegociar para cambiar algunas de las disposiciones del IWT.
• Es necesario involucrar a los actores locales también en cualquier proceso de negociación entre India y Pakistán sobre cuestiones de agua compartida.
• Un grupo conjunto compuesto por tecnócratas, expertos en clima y profesionales de la gestión del agua.y se puede encargar a científicos de ambos países que investiguen el meollo del problema.
• Artículo 7 del Tratado: habla sobre la cooperación futura, discutiendo y ampliando las cuestiones de gobernanza transfronteriza en términos holísticos.
  • Podría ser el punto de partida para cualquier posible apretón de manos diplomático.

SOLICITUD PARA LA PRÁCTICA

Los crecientes ataques terroristas transfronterizos en India y la creciente intromisión de Pakistán en los asuntos internos de varios estados miembros no son propicios para el futuro de la SAARC (Asociación del Sur de Asia para la Cooperación Regional)”. Explique con ejemplos adecuados. (UPSC 2016) (200 PALABRAS, 10 MARCOS)