Crisis en Pakistán lo suficientemente profunda como para atraer el poder militar: ex primer ministro Abbasi

Crisis en Pakistán lo suficientemente profunda como para atraer el poder militar: ex primer ministro Abbasi

ISLAMABAD: El ex primer ministro Shahid Khaqn Abbasi advirtió que la agitación económica y política de Pakistán es tan grave que tiene el potencial de atraer a un toma de posesión militar aunque instó a todas las partes interesadas a entablar un diálogo para trazar un camino a seguir, dijeron informes de prensa el domingo.
Abbasi, un alto líder del partido gobernante Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N), se desempeñó como el vigésimo primer primer ministro de Pakistán desde agosto de 2017 hasta mayo de 2018.
Hablando en un programa de televisión, dijo que la ley marcial siempre sigue siendo una posibilidad si el sistema falla o cuando hay un conflicto entre las instituciones y el liderazgo político es incapaz de trazar un camino a seguir.
“Pakistán ha tenido muchos períodos largos de ley marcial en situaciones muy similares”, dijo el líder de 64 años.
«De hecho, diría que Pakistán nunca ha sido testigo de una [more] grave situación económica y política anterior. En circunstancias mucho menos severas, los militares se hicieron cargo», dijo al periódico Dawn.
Pakistán ha sido gobernado directamente durante aproximadamente la mitad de su historia por generales militares.
El ejército de Pakistán, que ha gobernado el país propenso a los golpes durante más de la mitad de sus más de 75 años de existencia, hasta ahora ha ejercido un poder considerable en asuntos de seguridad y política exterior.
Abbasi advirtió contra la anarquía si la fricción dentro de la sociedad y las instituciones se vuelve demasiado profunda, y agregó que tal situación podría incluso ver la intervención de los poderosos militares.
“Ha pasado en muchos países. Cuando falla el sistema político y constitucional, se toman medidas (medidas) extraconstitucionales”, cita el informe.
El líder del PML-N, sin embargo, esperaba que los militares no estuvieran considerando la opción de imponer la ley marcial.
«No creo que lo estén considerando, pero cuando no tienen otra opción, escuchas los famosos viejos discursos de ‘mero ​​aziz hamwatano’ (una frase sinónima de adquisiciones militares)», agregó.
En medio de las tensas relaciones entre el ex primer ministro Imran Khan y el ejército antes de su derrocamiento el año pasado, el ejército de Pakistán ha dicho repetidamente que se mantendría al margen de la política.
Pakistán actualmente está lidiando con una alta deuda externa, una moneda local débil y una inflación vertiginosa.
Las reservas de divisas de Pakistán se han desplomado a 4.000 millones de dólares, dijo la semana pasada el banco central del país.
Las catastróficas inundaciones del año pasado inundaron una tercera parte del país, desplazaron a más de 33 millones de personas y causaron daños económicos por valor de 12.500 millones de dólares a la ya atribulada economía de Pakistán.
Pakistán y el FMI no lograron llegar a un acuerdo a nivel de personal sobre un paquete de rescate de $ 1.1 mil millones muy necesario para evitar que el país quiebre.
Los fondos son parte de un paquete de rescate de $ 6.5 mil millones aprobado por el FMI en 2019, que los analistas dicen que es crucial si Pakistán quiere evitar el incumplimiento de las obligaciones de la deuda externa.
Las relaciones entre el poder judicial y la coalición gobernante se han agriado desde que el gobierno liderado por la Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N) impulsó el proyecto de ley 2023 (Práctica y Procedimiento) de la Corte Suprema para diluir los poderes del presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Umar Ata Bandial, para tomar acción suo motu y formar un jurado para escuchar los casos.
Inicialmente fue aprobado por ambas cámaras del parlamento y enviado al presidente Arif Alvi para su aprobación.
Sin embargo, el presidente, que es miembro del partido Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) del derrocado primer ministro Imran Khan, lo empujó hacia atrás y dijo que el proyecto de ley estaba «fuera del alcance del parlamento».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *