Cuando el aviso se devuelve como «no reclamado», se debe considerar un servicio adecuado;  “No reclamado” es igual a “rechazado”: ​​Corte Suprema

Cuando el aviso se devuelve como «no reclamado», se debe considerar un servicio adecuado; “No reclamado” es igual a “rechazado”: ​​Corte Suprema

La Corte Suprema dictaminó recientemente que cuando la notificación se devuelve como “no reclamada”, se considerará que ha sido entregada al destinatario y se considerará entrega adecuada. El Tribunal Supremo también ha aclarado que la palabra “residuos” puede interpretarse como sinónimo de la palabra “no reclamados”.

En este caso, la comunicación enviada al demandado fue devuelta con las palabras «no reclamado». El Registro en su informe de oficina había mencionado que cuando la notificación se devuelve como «rechazada», constituye una notificación completa/adecuada, pero cuando se devuelve como «no reclamada», se considera una notificación incompleta.

El Tribunal se basó en sentencias no K. Bhaskaran vs. Sankaran Vaidhyan Balan y otro, (1999) 7 SCC 510 Y Ajeet Seeds Limited vs. K. Gopala Krishnaiah (2014) 12 SCC 685 (2014) tenga en cuenta que cuando la notificación se devuelve como «no reclamada», se considera una notificación adecuada al destinatario.

“…La palabra ‘residuos’ puede interpretarse como sinónimo de la palabra “no reclamado”. Según lo sostenido por el Honorable Tribunal Supremo en las decisiones anteriores, cuando una notificación se entrega en el domicilio correcto del destinatario, se tendrá por notificada salvo prueba en contrario. Por lo tanto, cuando la notificación sea devuelta por no reclamada, se tendrá por notificada y debidamente notificada. Por lo tanto, se considera notificada la notificación al único demandado que regresó sin ser reclamado pero no compareció.»sostuvo el Tribunal.

El abogado Kapil Chandna, el abogado Manish Kumar, el abogado Mukesh Kumar, el abogado Shashank Gusain, el abogado Akash y el AOR Vishwa Pal Singh comparecieron en nombre del peticionario.

READ  Ministro de Bangladesh advierte contra los préstamos BRI de China y cita el ejemplo de Sri Lanka | Noticias del mundo

Título del caso: Priyanka Kumari contra Shailendra Kumar

Citación: 2023 LiveLaw (SC) 904

Haga clic aquí para leer/descargar el pedido

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *