Explicado: ¿Quién dejó salir a los perros de Afganistán? Cómo más evidencia muestra que fue Boris Johnson

La credibilidad del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, está bajo el escáner una vez más después de que una serie de correos electrónicos filtrados sugirieran que había autorizado personalmente la controvertida evacuación de al menos 150 perros y gatos de una organización benéfica británica en Afganistán después de que los talibanes tomaron el poder el año pasado, una afirmación que antes lo había negado.

Un comité parlamentario de varios partidos publicó dos correos electrónicos que afirmaban que se utilizaron recursos vitales para rescatar perros y gatos en lugar de personal en el refugio de animales Nowzad en Kabul durante la crisis en Afganistán. Pero Johnson sostiene que no tuvo nada que ver con la evacuación.

Ha sido un mes desastroso en Downing Street, con el primer ministro dando tumbos de un escándalo a otro. La última controversia se produce justo cuando Johnson espera los resultados de una investigación de alto perfil sobre presuntas violaciones de Covid llevadas a cabo por él y su personal durante el bloqueo inducido por la pandemia. un escándalo que desde entonces se ha denominado ‘Partygate’.

Entonces, ¿qué pasó en el refugio de animales de Nowzad después de que los talibanes tomaron el poder en Afganistán?

El año pasado, el gobierno del Reino Unido había sido acusado de priorizar la evacuación de animales sobre las personas después de que se utilizó un avión fletado para rescatar alrededor de 94 perros y 68 gatos de la organización benéfica Nowzad, dirigida por el ex Royal Marine Pen Farthing. La organización benéfica sirvió como clínica, refugio y santuario de burros, y fue el hogar de cientos de perros y gatos callejeros rescatados por ciudadanos afganos y soldados por igual.

La misión de rescate ‘Operation Ark’ de Farthing, lanzada después de que los talibanes regresaran al poder en agosto de 2021, obtuvo un amplio apoyo público, lo que finalmente llevó al gobierno del Reino Unido a patrocinar la autorización para el avión fletado que se pagó en su totalidad con donaciones.

READ  ¿Qué pasa luego de la caída del presidente Vizcarra de Perú?

En ese momento, el secretario de Defensa británico, Ben Wallace, criticó la campaña de Farthing, afirmando que había «consumido demasiado tiempo de mis comandantes superiores» cuando se acercaba la fecha límite para la retirada de Estados Unidos.

Pero Farthing y sus animales fueron evacuados del país en agosto, dejando atrás a unos 67 miembros del personal afgano. Posteriormente, el personal veterinario pudo escapar del Afganistán liderado por los talibanes y fue llevado a la Alta Comisión Británica en Islamabad, Pakistán.

¿Qué tiene que ver el primer ministro Boris Johnson con esto?

Según un informe de Sky News, la asistente parlamentaria de Johnson, Trudy Harrison, se había puesto en contacto con una empresa privada de vuelos chárter para asegurar un avión para la evacuación de Farthing. Harrison, quien también es parlamentaria, supuestamente le dijo a la compañía que su jefe, el primer ministro, deseaba que los animales fueran evacuados rápidamente, dijo un empleado. Harrison confirmó más tarde que, de hecho, se había puesto en contacto con las empresas de transporte, pero insistió en que Johnson no estaba involucrado en ningún plan de evacuación.

“Hice esto como diputada del distrito electoral en todo momento, pero soy el PPS del primer ministro, así que lo habré dejado claro”, dijo a Sky News.

En diciembre, un alto legislador de la oposición publicó una carta enviada por un colaborador cercano del primer ministro, que confirmaba que había autorizado la evacuación. Downing Street dijo que los vuelos de evacuación fueron una «decisión operativa» y que el primer ministro Johnson no participó.

¿Qué revelan los últimos correos electrónicos?

READ  El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman "aprobó" el asesinato de Jamal Khashoggi: informe de Estados Unidos

Dos correos electrónicos publicados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña apuntan al papel de Johnson en la evacuación de animales, lo que contradice su desestimación anterior de las acusaciones. Los correos electrónicos fueron publicados como parte de una investigación realizada por un comité parlamentario que investiga el manejo del gobierno de la retirada de Afganistán.

Los correos electrónicos fueron publicados por el ex funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores convertido en informante Raphael Marshall, quien criticó la evacuación como «disfuncional» y «arbitraria», informó The Washington Post.

El primer correo electrónico, enviado por un funcionario anónimo del Ministerio de Relaciones Exteriores el 25 de agosto, pedía la evacuación de otra organización benéfica de animales no identificada, ya que «el primer ministro acaba de autorizar su [Nowzad] personal y animales a ser evacuados”.

«La organización benéfica equivalente Nowzad, dirigida por un ex-Royal Marine, ha recibido mucha publicidad y el primer ministro acaba de autorizar la evacuación de su personal y animales. [animal charity – name redacted] esperan ser tratados en la misma capacidad”, decía el correo electrónico.

Boletin informativo | Haz clic para recibir los mejores explicadores del día en tu bandeja de entrada

El otro correo electrónico también pedía la evacuación de una organización benéfica de animales, apuntando hacia la «decisión Nowzad» del Primer Ministro como justificación.

¿Cómo ha reaccionado Downing Street a las últimas acusaciones?

Borris Johnson negó las afirmaciones de que había priorizado a los animales sobre los humanos una vez más, llamándolos «ruibarbo total». Dijo a los periodistas que estaba «increíblemente orgulloso» del esfuerzo de evacuación del ejército británico, y que «siempre se dio prioridad a las personas», informó la BBC.

En un comunicado, la organización benéfica de animales Nowzad también ha refutado las acusaciones, diciendo que «nunca fueron» mascotas sobre personas «».

READ  Singapur es el último en cuestionar la efectividad del Sinovac de China. He aquí por qué | Noticias del mundo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.