La inmersión profunda de Avi Loeb en busca de vida extraterrestre deja a sus compañeros dudosos

La inmersión profunda de Avi Loeb en busca de vida extraterrestre deja a sus compañeros dudosos

El 8 de enero de 2014, una bola de fuego del espacio exterior atravesó la atmósfera de la Tierra y se estrelló contra el mar, al norte de la isla Manus, en la costa noreste de Papua Nueva Guinea. Su posición, velocidad y brillo fueron registrados por sensores del gobierno de EE. UU. y ocultos silenciosamente en una base de datos de eventos similares.

Esos datos se mantuvieron durante cinco años, una fuente indiscutible hasta que Avi Loeb, astrofísico teórico de la Universidad de Harvard, y Amir Siraj, entonces estudiante de la universidad, se toparon con ellos en 2019. Basándose en la velocidad y la dirección registradas, Siraj identificó la bola de fuego como un caso atípico extremo.

El mes pasado, el Dr. Loeb dirigió una expedición para recuperar fragmentos de la bola de fuego del lecho marino en el Pacífico occidental. El 21 de junio, él reclamado que tuvo. Y tales descubrimientos, dice para disgusto de muchos de sus colegas, podrían ser la forma en que los científicos encuentren evidencia de vida extraterrestre.

«No criaturas biológicas, como las que se ven en las películas de ciencia ficción», dijo el Dr. Loeb. «Lo más probable es que sea un dispositivo tecnológico con inteligencia artificial».

Muchos astrónomos, sin embargo, ven el anuncio como el último ejemplo de la extravagante declaración del Dr. Loeb, demasiado ruidosa y apresurada. Sus declaraciones (y un mensaje promocional video en Times Square sobre la búsqueda de vida extraterrestre) distorsionan la percepción pública de cómo funciona realmente la ciencia, dicen.

“La gente está cansada de escuchar las afirmaciones absurdas de Avi Loeb”, dijo Steve Desch, astrofísico de la Universidad Estatal de Arizona. “Está contaminando la buena ciencia, confundiendo la buena ciencia que hacemos con este ridículo sensacionalismo y absorbiendo todo el oxígeno de la habitación”.

El Dr. Desch agregó que muchos de sus colegas ahora se negaban a participar en el trabajo del Dr. Loeb en la revisión por pares, el proceso mediante el cual los académicos evalúan la investigación de los demás para garantizar que solo se publiquen estudios de alta calidad. «Es una verdadera ruptura con el proceso de revisión por pares y el método científico», dijo. «Y es tan desmoralizador y agotador».

El Dr. Loeb también comenzó a estudiar la catálogo de bolas de fuego del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA. Esto condujo al objeto que había sido detectado en 2014. A partir de su dirección y velocidad en el momento del impacto, 28 millas por segundo, el Dr. Loeb y el Sr. Siraj concluyeron que la bola de fuego se movía demasiado rápido para algo ligado gravitacionalmente a nuestro sol. Esto significaba que, como Oumuamua, también debía ser interestelar.

escribieron un papel sobre el descubrimiento en 2019. The Astrophysical Journal lo rechazó inicialmente, pero la misma revista lo aceptó para su publicación en noviembre pasado, varios meses después de que el Comando Espacial de EE. UU. anunciara en un memorando difundido en Twitter que las medidas de la velocidad de la bola de fuego eran lo suficientemente precisas para inferir un origen interestelar.

READ  Quién es Aroh Barjatya, investigador de origen indio que lideró la reciente misión de la NASA

Esta apelación a la autoridad no es suficiente, dijo Peter Brown, físico de meteoritos de la Universidad de Western en Ontario. No se sabe qué tan precisos son los datos del Departamento de Defensa de EE. UU., lo que afecta la probabilidad de que el objeto provenga del más allá.

«Sabemos por experiencia en la operación de radares terrestres y redes ópticas que a menudo se encuentra que un porcentaje diferente de todos los eventos detectados parecen ser interestelares», dijo el Dr. Marrón. Hasta la fecha, continuó, casi todos estos eventos podrían atribuirse a errores de medición.

El Dr. Brown y otros también estaban preocupados por la falta de compromiso del Dr. Loeb con la comunidad de expertos que estudian las bolas de fuego que vuelan rápidamente.

La reciente expedición oceánica del Dr. Loeb para salvar los restos del meteorito en cuestión fue financiada con 1,5 millones de dólares por el empresario de criptomonedas Charles Hoskinson y organizada a través de Envíos EYOS. El viaje tuvo lugar aproximadamente a 60 millas náuticas al norte de la isla de Manus. a lo largo de la ruta prevista de la bola de fuego de 2014. Un grupo de científicos, ingenieros y marineros y un equipo de filmación, más el Sr. Hoskinson, acompañaron al Dr. Loeb. Documentado el viaje y sus consecuencias en 42 partes (y contando) serie de publicaciones de blog autopublicadas.

Durante dos semanas, el equipo científico arrastró un trineo hecho a la medida, equipado con imanes, cámaras y luces, por el lecho marino, recuperándolo a intervalos regulares para buscar fragmentos metálicos de la bola de fuego de 2014 adheridos a su superficie. Eventualmente, recuperaron docenas de cuentas brillantes, cada una de menos de un milímetro de diámetro. Los análisis preliminares realizados en la vasija mostraron que estas esférulas estaban compuestas principalmente de hierro, con cantidades menores de otros metales.

No se encuentra comúnmente en las aguas alrededor de la isla Manus, dijo Maurice Tivey, un geofísico marino de la Institución Oceanográfica Woods Hole que no participó en la expedición pero que una vez usó robots submarinos para mapear esa región del fondo marino. En cambio, los sedimentos y la ceniza volcánica son prolíficos, material que no se mueve mucho una vez que se asienta en el fondo del océano.

Esto, combinado con la redondez de los fragmentos recuperados, lo que sugiere que alguna vez fueron aerodinámicos, pareció bastante concluyente para el Dr. Tivey. «Así que creo que encontró pedazos de eso», dijo.

El escepticismo sobre la empresa ha estallado recientemente Conferencia sobre asteroides, cometas y meteoros esto ocurrió mientras la expedición de aguas profundas estaba en marcha. Allí, el Dr. Desch argumentó que si la bola de fuego se hubiera movido tan rápido como se informó, no habría quedado nada por encontrar: el meteorito se habría quemado por completo en la atmósfera. Incluso en el escenario más generoso, dijo, solo un miligramo de material habría sobrevivido y se habría esparcido en decenas de kilómetros cuadrados a lo largo del fondo del océano.

READ  ¿Qué hora es en la luna? Avanzar una nueva zona horaria lunar

El Dr. Brown también hizo una presentación en la conferencia, describiendo un análisis reciente utilizando datos de una variedad de instrumentos para verificar las mediciones de 17 de los objetos enumerados en el mismo catálogo de bolas de fuego de la NASA utilizado por el Dr. Loeb y el Sr. Siraj. Su resultadosque han sido aceptados para su publicación en The Astrophysical Journal, indican que los datos del catálogo a menudo obtienen direcciones y velocidades incorrectas, y que el tamaño del error para las mediciones de velocidad aumenta para los objetos con mayor velocidad.

Estos errores son lo suficientemente grandes como para cambiar la bola de fuego de 2014 de una órbita libre a una atada, explicó el Dr. Brown, lo que significa que, después de todo, es posible que no haya sido interestelar. Descubrió que si el objeto hubiera estado viajando a una velocidad cercana a las 12,5 millas por segundo en el momento del impacto, el brillo, la densidad y la resistencia del aire informados encajaban mejor con los modelos teóricos de meteoritos.

Con base en esto, el Dr. Brown concluyó que lo más probable es que la bola de fuego golpeara a una velocidad más lenta. «Si se sobrestimó la velocidad, el objeto se vuelve, más o menos, dentro del ámbito de lo que vemos en términos de otros objetos relacionados con el sistema solar», dijo.

El Dr. Loeb no estuvo de acuerdo con ese rechazo.

«Cuando me crié como físico, me dijeron que cuando tienes un modelo y no concuerda con los datos, eso significa que debes revisar tu modelo», dijo, refiriéndose a las medidas en el catálogo de la NASA.

También cree, a diferencia de muchos de sus colegas, que los sensores militares estadounidenses son confiables, incluso si no tiene acceso a sus lecturas sin procesar. «Son responsables de la seguridad nacional», dijo el Dr. Loeb. «Creo que saben lo que están haciendo». El hecho de que él y su equipo encontraron lo que creen que son fragmentos del meteorito de 2014 en el lugar indicado por esas mediciones solo lo hace más esperanzador.

Es poco probable que el gobierno rebaje la precisión de los datos de esos dispositivos. Entonces, el Dr. Loeb cuenta con un tipo diferente de evidencia: envió las esférulas a los laboratorios de la Universidad de Harvard, la Universidad de California, Berkeley y la Corporación Bruker en Alemania para un análisis riguroso y datación. Las esférulas más antiguas que nuestro sistema solar, o con una firma isotópica distinta, deben ser interestelares.

READ  Explicador: por qué la tasa de mortalidad por coronavirus aún elude a los científicos

En Berkeley, el Dr. Loeb realizó él mismo algunas de las primeras inspecciones. Las primeras pruebas revelaron la presencia de uranio y plomo, cuya abundancia se puede utilizar para estimar la edad del material. Dos de las esférulas encontradas a lo largo del camino predicho de la bola de fuego parecen ser tan antiguas como el universo mismo, dice el Dr. Loeb.

Esto contrasta con una esfera recuperada lejos del camino de la bola de fuego, que según el Dr. Loeb es de origen geológico o de otro meteorito. Estimó que esta esfera tenía unos miles de millones de años, comparable a la de nuestro sistema solar.

Pero incluso si la bola de fuego realmente provino de otro vecindario cósmico, se necesita mucha más evidencia para demostrar que las esférulas están vinculadas a la vida extraterrestre.

Según Don Brownlee, un astrónomo de la Universidad de Washington que usó imanes para recolectar canicas cósmicas del fondo del mar en la década de 1970, si las esférulas no contienen níquel, probablemente no sean de un meteorito natural. Por otro lado, dice, si no se encuentra oxígeno, es poco probable que el material haya pasado a través de la atmósfera terrestre. Dr. Loeb ya lo ha hecho escrito que los primeros resultados revelaron una ausencia de níquel, pero no mencionaron el oxígeno.

Está abierto a equivocarse, pero también le gusta llamar a luminarias científicas en respuesta a tales preocupaciones. «Einstein se equivocó tres veces», dijo, refiriéndose a los agujeros negros supermasivos, las ondas gravitacionales y el entrelazamiento cuántico, todos descubrimientos que desde entonces han sido reconocidos con premios Nobel de física. «Es valioso probar ideas experimentalmente», dijo el Dr. Loeb. «Que la evidencia sea la guía».

Según el Dr. Desch, la comunidad de meteoritos cree que los objetos interestelares están ahí afuera y están ansiosos por que uno golpee la Tierra; simplemente, aún no hay pruebas sólidas de que haya sucedido. «Solo quiero asegurarle al público que los científicos no inventan cosas», dijo. “Lo que el público ve en Loeb no es cómo funciona la ciencia. Y no deberían marcharse pensando eso.

El público pudo escuchar más del Dr. Loeb sobre más fragmentos de roca del lecho marino. Más adelante este año, su equipo planea regresar a las aguas al norte de Papua Nueva Guinea para buscar reliquias más grandes que la bola de fuego de 2014. Y en 2024, el equipo dice que visitará un sitio frente a la costa de Portugal en busca de los restos de un segundo meteorito que descubrieron el Dr. Loeb y el Sr. Siraj. fijado es de origen interestelar.

«Podría estar equivocado», dijo Rob McCallum, cofundador de EYOS Expeditions y organizador principal de la reciente expedición, y agregó, «pero nunca lo sabremos a menos que miremos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *