Pakistán y el informe de Transparencia | Economía política

«Tlo suyo no es casualidad. La corrupción permite los abusos de los derechos humanos, desencadenando una espiral viciosa y creciente. A medida que se erosionan los derechos y las libertades, la democracia decae y el autoritarismo ocupa su lugar, lo que a su vez posibilita mayores niveles de corrupción”. – Resumen ejecutivo, Índice de Percepción de la Corrupción 2021

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2021 publicado por Transparency International (TI) redujo el puntaje general de Pakistán de 31 a 28 debido a la ausencia del Estado de derecho y la captura del Estado y rebajó su clasificación de 124/180 (2020) a 140/180. Este es un gran revés para la narrativa del actual primer ministro, ya que toda su política se basa en este único tema.

Este informe no solo daña su credibilidad sino que también expone su estilo de gobierno. Ha clasificado a su gobierno como el más corrupto de la época. Una descripción general de la clasificación asignada a Pakistán en las últimas dos décadas incluye el mandato del general Pervez Musharraf, del gobierno del Partido Popular de Pakistán bajo Asif Ali Zardari, y del gobierno de la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz), así como los tres años de Pakistan Tehreek- i-Insaaf (PTI) bajo el liderazgo de Imran Khan.

Pakistán obtuvo la peor clasificación en la región. El país fue testigo de un aumento de la corrupción por tercer año consecutivo, descendiendo 16 lugares hasta el puesto 140. Durante el mandato de la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz), el índice de percepción de la corrupción registró alguna mejora y Pakistán ocupó el puesto 117/180.

Ahora bien, ¿cuáles son las causas fundamentales del fracaso en mejorar nuestra capacidad para erradicar la corrupción? En su manifiesto, el PTI prometió a la nación que garantizaría la plena autonomía y desarrollaría la capacidad de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB) y otras instituciones responsables y perseguiría todos los escándalos de corrupción importantes, independientemente de la afiliación política.

El PTI ha estado criticando a los gobiernos anteriores, acusándolos de sofocar las instituciones de rendición de cuentas para crear un entorno en el que la corrupción de la élite gobernante se ocultó en lugar de exponerse agresivamente. El PTI también se comprometió a revisar la Ordenanza Nacional de Responsabilidad, 1999, para fortalecer su independencia y el proceso de designación del presidente, apoyando al jefe de la NAB en la realización de reformas organizacionales, abordando las lagunas legales en las leyes de responsabilidad, incluida la revisión del retorno voluntario y declaración de culpabilidad. negociar.

READ  Crisis económica y posible salida - La Isla

También prometió brindar apoyo a la NAB en el seguimiento de indicadores clave para impulsar el desempeño, la transparencia y la puntuación de corrupción, incluida la cantidad de referencias, la duración del enjuiciamiento y la relación gasto versus recuperación.

Sin embargo, en sus tres años y medio de gestión, el foco se ha mantenido en la supuesta victimización política y la rendición de cuentas selectiva aparentemente con el fin de fortalecer su base de poder. La promesa de dar más independencia a la NAB para garantizar la transparencia no se materializó y se convirtió en la institución más controvertida de Pakistán. Incluso la Corte Suprema señaló que la NAB se utilizó deliberadamente para la ingeniería política.

La promesa de introducir reformas tampoco se cumplió. Antes de llegar al poder, Imran Khan había mencionado en varios foros internacionales que Pakistán carecía de profesionales capacitados para investigar los delitos de cuello blanco. Sin embargo, después de hacerse cargo del gobierno, no introdujo medidas para controlar la corrupción / delitos de cuello blanco. Aunque el gobierno recomendó algunos cambios en la Ordenanza de la NAB, los medios de comunicación los criticaron y los expertos legales los llamaron “un acto de salvar el propio pellejo”.

Transparencia Internacional ha degradado a Pakistán debido a escándalos de corrupción vinculados a varios miembros del gabinete del primer ministro. Es hora de que el primer ministro cumpla su promesa e inicie el proceso de rendición de cuentas.

Según su promesa, se suponía que el gobierno mantendría la transparencia, introduciría reformas para mejorar la comprensión de los organismos encargados de hacer cumplir la ley sobre las dimensiones transnacionales de la corrupción, capacitarlos sobre la recopilación de inteligencia, desarrollar un mecanismo para involucrar a los sectores público y privado para compartir información, mejorar sus recursos y aplicar la regla de beneficiarios finales pero no se hizo nada concreto.

Pakistán también necesitaba introducir regulaciones específicas con respecto a las empresas de alto riesgo que ocultan dinero ilícito o blanquean ganancias delictivas. Se requiere la voluntad del gobierno, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y el poder judicial para responsabilizar a los elementos corruptos manteniendo la transparencia y ampliando el derecho a un juicio justo previsto en el artículo 10A de la Constitución.

READ  Las exportaciones de petróleo de Venezuela en agosto disminuyen debido a la escasez de materias primas, Energy News, ET EnergyWorld

Toda rendición de cuentas debe ser generalizada, independientemente de la afiliación política. Transparencia Internacional ha degradado a Pakistán en los últimos tres años debido a escándalos de corrupción vinculados a varios miembros del gabinete del primer ministro. Es hora de que el primer ministro cumpla su promesa y responsabilice a los involucrados en la crisis del azúcar, la escasez de trigo, los escándalos médicos, el escándalo de la carretera de circunvalación, el escándalo de BRT, el escándalo de Tosha Khana (vinculado al primer ministro), permitiendo la venta de trigo subsidiado. para el sector avícola. La lista continua.

Se acerca la evaluación de Pakistán por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). En el pasado reciente, hemos sido testigos de dos acontecimientos importantes que pueden afectar nuestra evaluación por parte del GAFI. Recientemente, la Agencia Federal de Investigaciones descubrió un fraude de $ 100 millones, admitiendo un posible lavado de dinero usando criptomonedas. La forma en que se maneja la criptomoneda en Pakistán invita a muchos riesgos. Los organismos de control podrían terminar revisando nuestra calificación de las Recomendaciones 15 y 23.

Además, la última clasificación de transparencia que rebajó aún más a Pakistán puede incitar a los miembros del GAFI a revisar el nivel de cumplimiento de las Recomendaciones 12, 22 y 36, ya que la mayoría de los escándalos destacados en los medios se refieren a personas políticamente expuestas, incluido el primer ministro.

El Índice 2021 sugirió que los niveles de corrupción se mantuvieron estancados en todo el mundo. El informe evalúa 180 países y territorios con su nivel percibido de corrupción en el sector público con una escala de cero (calificado como altamente corrupto) a 100 (muy limpio). Sin embargo, el informe no ha registrado ningún cambio visible en el índice de percepción global por décimo año consecutivo con una calificación de dos tercios de los países por debajo de 50.

Los puntos destacados globales del informe indican que más de dos tercios de los países (68 por ciento) obtienen una puntuación inferior a 50 y la puntuación global promedio permanece estancada en 43. Destaca además que 25 países han mejorado sus puntuaciones, mientras que 23 países han disminuido significativamente.

La clasificación por regiones muestra que Europa Occidental y la Unión Europea se ubicaron como región con puntaje alto con un puntaje general de 66, Asia Pacífico 45, América 43, Medio Oriente y África del Norte 39, Europa del Este y Asia Central 36. África sahariana está clasificada como la región más baja con una puntuación general de 33.

READ  Cuba finalmente inicia exportaciones comerciales de su vacuna Abdala

La comparación regional muestra que América no ha progresado en los últimos tres años con el mismo puntaje de 43, mientras que Asia Pacífico mostró una mejora en la reducción de la corrupción menor. El tema de la gran corrupción no pudo ser abordado, por lo tanto, el puntaje promedio se estancó en 45 de 100 por tercer año consecutivo. Europa del Este y Asia Central siguen siendo la segunda región con el rendimiento más bajo.

Oriente Medio y África del Norte mantuvieron su puntuación de 39 por cuarto año consecutivo. Sin embargo, la región está tratando de lograr los resultados deseados para reducir la corrupción. Sin embargo, la mala conducta política y los intereses privados están superando a los intereses comunes y esta región ya está devastada por varios conflictos.

Un hecho interesante destacado en el informe es que la región subsahariana, clasificada como la región más corrupta, no mostró mejoras con respecto al año anterior. 44 de 49 países todavía tienen una puntuación por debajo de cincuenta. El índice señala que el progreso para erradicar la corrupción en los últimos años se ha estancado.

Al clasificar a los países individualmente, el índice clasificó a Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda como los países más limpios con una puntuación general de 88 cada uno. Sudán del Sur, Siria y Somalia se enumeran en la parte inferior del índice. Según el informe, los países que experimentan conflictos armados o autoritarismo tienden a obtener los puntajes más bajos. Estos incluyen Venezuela, Yemen, Corea del Norte, Afganistán, Libia, Guinea Ecuatorial y Turkmenistán.

El informe muestra que de 2012 a 2021, veinticinco países mejoraron su control para contrarrestar la corrupción, mientras que los puntajes de 23 países disminuyeron. El estado de 131 países se mantuvo igual. Además, afirma que el control de la corrupción se ha estancado o empeorado en todo el mundo durante la última década.


Abdul Rauf Shakoori es un abogado corporativo con sede en EE. UU. y experto en delitos de cuello blanco y cumplimiento de sanciones.

Huzaima Bukhari es defensora del Tribunal Superior y profesora adjunta en la Universidad de Ciencias Administrativas de Lahore (LUMS)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.