Retraso de Covid, serie de fenómenos meteorológicos extremos se suman a la carga de expectativas en Glasgow

En dos ocasiones anteriores, en 2009 y 2015, más de 120 líderes mundiales (presidentes, primeros ministros, monarcas, jefes de estado) se reunieron bajo un mismo techo en una conferencia climática. Esas siguieron siendo las reuniones más grandes de líderes mundiales en cualquier lugar.

Una galaxia similar (se espera que el primer ministro Narendra Modi llegue mañana desde el G20 en Italia) está programada esta semana en la ciudad escocesa de Glasgow, para otra conferencia climática, o COP 26, abreviatura de Conferencia de las Partes. Marco de cambio climático) .

Esto probablemente hace que Glasgow aparezca en la misma liga que Copenhague (2009) o París (2015). Pero la diferencia no puede ser más marcada.

Tanto en Copenhague como en París, los líderes se habían unido para dar peso político a los esfuerzos para encontrar un nuevo tratado internacional sobre el clima, para reemplazar el Protocolo de Kyoto de 1997 por el cual los países desarrollados se sentían extremadamente incómodos porque colocaba toda la carga de la lucha contra el clima. cambiar en ellos. Copenhague fracasó espectacularmente, pero París logró llegar a un nuevo acuerdo, llamado Acuerdo de París. En base a esto, los países acordaron recortar metas, participar en planes de acción.

Glasgow iba a ser una COP «de procedimiento», cuya tarea principal sería finalizar las reglas y procedimientos que regirían la implementación del Acuerdo de París.

Estas reglas y procedimientos se finalizaron en su mayoría, pero una pieza crucial quedó suspendida debido a fuertes desacuerdos: las disposiciones relativas a la creación de un nuevo mecanismo de comercio de derechos de emisión. Glasgow debería considerarse un éxito si puede ofrecer tanto.

READ  Perros del servicio militar ruso entrenan con paracaídas

Sin embargo, las circunstancias pesaron aún más sobre las expectativas para Glasgow, que se celebró con un año de retraso debido a la pandemia.

En los seis años que el mundo ha estado discutiendo sobre el Acuerdo de París, la crisis climática ha empeorado. Ha habido una serie de fenómenos meteorológicos extremos: inundaciones, incendios forestales, olas de calor, muchos de ellos en el mundo desarrollado.

Además, la COP de Glasgow se produce meses después de que el último informe del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) advierte que el mundo puede estar a solo dos décadas de convertirse en 1,5 grados centígrados más cálido de lo que era en la época preindustrial. Este es un hito clave que, según la ciencia, el mundo idealmente debería evitar alcanzar, o al menos retrasar tanto como sea posible.

Luego está la política. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, desesperado por resucitar su imagen después del fiasco en Afganistán, ha visto durante mucho tiempo el cambio climático como un área donde puede dejar una huella permanente.

Pero el mero hecho de que Estados Unidos vuelva a entrar en el Acuerdo de París, después de que su predecesor Donald Trump lo dejó, no es un legado lo suficientemente fuerte. Espera dejar una huella mucho más fuerte.

El primer ministro británico, Boris Johnson, se encuentra en una situación similar. Durante los últimos dos años, el Reino Unido ha hecho los anuncios más ambiciosos sobre el cambio climático, desafiando claramente el liderazgo tradicional de Alemania sobre el cambio climático en Europa.

READ  El primer ministro británico, Boris Johnson, le dice a Francia después del submarino Row

Los dos resultados potenciales más discutidos de Glasgow son un acuerdo de cada país para aceptar un año objetivo cero hacia mediados de siglo y el compromiso de hacer que sus planes de acción climática sean más fuertes y ambiciosos. Pero ambos parecen muy poco realistas en este momento.

Net-zero es un estado en el que las emisiones de un país se compensan por completo mediante la absorción de dióxido de carbono, como a través de pozos forestales, y la eliminación física de dióxido de carbono de la atmósfera utilizando tecnologías futuristas. Aunque más de 70 países se adhirieron a un objetivo neto cero, alrededor de 2050, varios países en desarrollo importantes, incluida India, casi lo excluyeron, argumentando que esto era como posponer o retrasar la acción climática en una fecha futura, cuando se necesitaba una acción urgente e inmediata.

Asimismo, varios países también han realizado revisiones al alza en sus planes de acción climática, llamadas Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional, o NDC, en el idioma oficial, muchos de los principales no lo han hecho ni tienen la intención de hacerlo. China ha actualizado sus NDC pero reiteró sus objetivos anteriores.

En la actualidad, parece muy poco probable que se llegue a un acuerdo sobre cualquiera de estos dos temas.

Algunos países, como India, han dicho que les gustaría que Glasgow allanara el camino para un mayor flujo de financiación climática de los países desarrollados. La posibilidad de que esto suceda es aún más débil.

Los países desarrollados se comprometieron, allá por 2009 en Copenhague, a «movilizar» $ 100 mil millones en financiamiento climático «nuevo y adicional» cada año a partir de 2020. Más de una década después, esa promesa aún no se ha cumplido. De hecho, la semana pasada, este horizonte temporal de 2020 se trasladó a 2023. Mientras tanto, la mayoría de las estimaciones sugieren que la financiación anual necesaria para abordar el cambio climático es del orden de billones de dólares.

READ  India se abstiene de votar sobre la resolución de Sri Lanka en el CDH

En medio de todo el ruido, el tema menos discutido en Glasgow son los mercados de carbono y el comercio de emisiones. Esto ha evadido un acuerdo durante tres años, ahora tiene una posibilidad realista de ser rescindido. Algunas propuestas de compromiso ya están sobre la mesa y las negociaciones sobre ellas deberían comenzar tan pronto como comience la conferencia el lunes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *