Explicado: por qué Liverpool perdió su Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO

El Reino Unido ocupa el octavo lugar en la lista de sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Pero en lugar de sus 32 sitios distintos anteriores, ahora solo hay 31.

Es un día de vergüenza para la ciudad, tuiteó el concejal de la ciudad de Liverpool, Richard Kemp.

“Cuando recibimos el estatus en 2004, ayudó a nuestro trabajo, además de ganar la Capital Europea de la Cultura, en cambiar la visión nacional y global de nuestra ciudad”, comentó Kemp en WordPress. “Hasta que sucedieron esas dos cosas, éramos solo Beatles y el fútbol a nivel mundial … La gente evitaba nuestra ciudad para visitar, vivir e invertir”.

Pero a pesar de los efectos aparentemente positivos, la ciudad no ha hecho ningún esfuerzo por seguir cumpliendo los criterios del Patrimonio Mundial, sino que ha seguido adelante con más proyectos de construcción importantes: en 2012, la UNESCO amenazó con revocar el estatus de Patrimonio Mundial de Liverpool debido a obras de construcción “sustanciales” .

“Pérdida de carácter marítimo”

Un informe de la comisión de la UNESCO de junio declaró que los proyectos de infraestructura a gran escala, incluido el complejo de viviendas y oficinas de Liverpool Waters y el estadio Bramley-Moore Dock, significarían una pérdida del carácter de la “ciudad mercante marítima” de Liverpool, la razón privando a la ciudad de su título.

El organismo de Naciones Unidas está debatiendo actualmente qué paisajes, monumentos o lugares deberían añadirse a la Lista del Patrimonio Mundial en el futuro y también eliminando sitios que, en su opinión, ya no merecen el título. Y parece que la ciudad de Liverpool ya no hace eso.

¿Es eurocéntrica la selección de la UNESCO?

La distinción de ser un sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO tiene un efecto positivo en las relaciones públicas y una influencia energizante en el turismo, todos buenos incentivos para solicitar el título.

READ  Cinco muertos en Bangladesh después de que la policía abriera fuego contra una empresa conjunta china

Desde la fundación de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural el 16 de noviembre de 1972, muchos países han reconocido esta atracción, dice Christoph Brumann, líder del grupo de investigación del Instituto Max Planck de Investigación Etnológica en Halle, Alemania. . Aparentemente, algunos países se benefician más que otros, y Europa alberga la mayor cantidad de sitios del patrimonio mundial, según las estadísticas de las Naciones Unidas.

Pero incluso perder el título no es necesariamente un desastre, según Brumann. “Si bien habrá cierta pérdida de turistas en Liverpool, la ciudad ahora puede hacer lo que quiera y ya no tendrá que soportar que el Comité del Patrimonio Mundial o el gobierno británico interfieran en sus planes de construcción”, dijo Brumann a DW.

REGÍSTRESE AHORA 📣: El canal de Telegram explicado Express

Criterios para los sitios del Patrimonio Mundial

El criterio principal para la nominación es que el sitio debe tener un valor universal excepcional. Los propios países postulan y luego se evalúa esta aplicación. El Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) es responsable de recomendar sitios culturales y la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) selecciona los sitios naturales.

Los dos consejos formulan sus recomendaciones. La última palabra pertenece entonces al Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO, integrado por representantes de 21 Estados parte de la Convención.

Christoph Brumann examinó este proceso en su libro de marzo de 2021, The Best We Share: Nation, Culture and World-Making in the UNESCO World Heritage Arena. El etnólogo observó las actas de las reuniones de la UNESCO y habló con los participantes, notando un desequilibrio. Debería haber el mismo número de sitios del patrimonio cultural y sitios del patrimonio natural en la lista del patrimonio mundial, dijo, “pero eso es el 80% del patrimonio cultural”.

READ  Montaña de oro en África | Montaña donde el suelo es '60-90% de oro 'descubierta en el Congo, los aldeanos acuden al área con palas y picos

Desde un punto de vista etnológico, es imposible determinar un valor objetivo para la cultura, argumenta Brumann. Pero este es precisamente el objetivo que persigue la UNESCO, dice: “Quiere proteger lo que es relevante para toda la humanidad. Pero, ¿cómo encuentra esos sitios? “

Boletin informativo | Haga clic para recibir las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada

Los cabilderos juegan un papel

Los criterios no siempre se entienden fácilmente, dice Brumann. En su libro, explica que el dominio del Norte global ha obstaculizado la idea de una comunidad mundial igual desde el principio y que los miembros de la UNESCO han reafirmado sus intereses estatales con creciente renuencia a comprometerse desde la reunión del comité de 2010 en Brasil.

“Es bastante obvio que se hacen arreglos, hay cabildeo y también que los representantes estatales a menudo ignoran las reglas de procedimiento”, dice Brumann y argumenta que “casi cualquier cosa se puede decidir en las reuniones”.

La catedral de Naumburg de Alemania también llegó a la lista, aunque los expertos votaron en contra, dijo Baumann, y agregó que le sorprende que Liverpool haya perdido su estatus. “No pensé que fuera posible la cancelación de otro título después de Omán en 2007 y Dresde en 2009”, dice Brumann. Omán fue eliminado de la lista por reducir el tamaño de la reserva de caza de antílopes oryx árabes. Dresde fue privada de su título dos años más tarde debido a la construcción del puente Waldschlösschen.

Un fracaso diplomático

El gobierno británico no ha trabajado lo suficiente para evitar perder la cotización del Liverpool, argumenta Brumann. “El Reino Unido no logró que uno de sus amigos entre los estados del comité presentara una enmienda”. Un representante del Ministerio de Cultura vestido de manera informal, y no del Ministerio de Relaciones Exteriores, se presentó en la conferencia, dice, lo cual es inusual. Brumann dice que el comité pudo haber encontrado esta demostración “menos que convincente” con respecto al celo de Gran Bretaña por mantener el estatus de Liverpool.

READ  El impulso de la energía renovable de India muestra resultados subnacionales mientras los estados se preparan para evitar el carbón | Noticias de la India

Liverpool también careció del apoyo de representantes internacionales, según Brumann, quien señaló que Noruega, un “país muy respetuoso de las reglas”, está en el comité y que China tiene el presidente del comité. “Piense en las críticas de Hong Kong o de los británicos a los campos de los uigures: China y Gran Bretaña tienen malas relaciones diplomáticas”, dice Brumann, por lo que China tiene razones para “querer molestar a Gran Bretaña.

Como era de esperar, la calificación 13: 5 despojó a Liverpool de su estatus de Patrimonio Mundial de la UNESCO. Queda por ver cómo afectará la decisión al desarrollo urbano y al marketing turístico de la ciudad.

Actualmente, otros sitios potenciales esperan llegar a la codiciada lista. Las aproximadamente 40 nominaciones para los nuevos sitios del patrimonio mundial incluyen cinco nominaciones con Alemania: la colonia de artistas Mathildenhöhe en Darmstadt, el patrimonio cultural judío en Mainz, Speyer y Worms, las ciudades balneario de Baden-Baden, Bad Ems y Bad Kissingen como parte de importantes balnearios históricos de Europa, así como las murallas fronterizas del Danubio romano y las limas del Bajo Germánico.

(Este artículo fue traducido del alemán)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *