Mike Brown, astrónomo que empuja un noveno planeta, es el tipo que ayudó a revertir a Plutón

Es una de las cosas más emocionantes en todo el campo de la astronomía: el descubrimiento de un nuevo planeta.

Pero la necesidad de reconocer un objeto en particular, un globo aparente muchas veces más grande que la Tierra que parece girar a lo largo del sistema solar exterior, como planeta principal, se ha complicado con la historia de un terrestre.

El científico que defiende el nombre de un uno nuevo el noveno planeta, el astrónomo de Caltech Mike Brown, es el mismo que obtuvo la viejo noveno planeta, Plutón, eliminado de la lista que los profesores enseñan y los estudiantes memorizan.

Muchos de los compañeros astrónomos de Brown están lejos de ser entusiastas.

Para ser claros, la mayoría de los científicos con los que habló The Daily Beast dijeron que les gusta Brown, respetan su trabajo y apoyan sus esfuerzos para agregar al menos un nuevo planeta a la lista actual. No estoy de acuerdo con lo que le hizo a Plutón en 2006. Fuertemente.

«Está equivocado acerca de Plutón», dijo al Daily Beast el científico planetario Alan Stern, investigador principal de la misión New Horizons de la NASA, que envió una sonda más allá de Plutón en 2015.

Hace quince años, los científicos en general se opusieron, y luego ignoraron en gran medida, la cancelación de Plutón. Y ahora cuestionan muchas de las suposiciones que rodean la campaña de Brown para un nuevo noveno miembro del club planetario de la Tierra.

Después de todo, para ellos, no había nada de malo en el antiguo noveno planeta. El nuevo planeta potencial de Brown debería ser al menos el número 10, si no el número 50 o 500. Más importante aún, advirtieron que la intromisión burocrática arbitraria en las definiciones científicas corre el riesgo de causar un gran daño.

El alboroto de Plutón «ha creado una brecha entre los científicos y el público y envía un mensaje terrible, especialmente para estos tiempos, de que la ciencia está hecha por ley sobre la base de la autoridad», dijo Mark Sykes, director del Instituto de Ciencias Planetarias en Arizona. dijo a The Daily Beast.

La controversia actual tiene sus raíces en un descubrimiento hace 91 años, cuando los astrónomos del Observatorio Lowell en Arizona vislumbraron accidentalmente por primera vez el objeto al que más tarde llamarían Plutón. Estaba muy lejos (alrededor de 3 mil millones de millas), muy pequeño (menos de una quinta parte del diámetro de la Tierra) y envuelto en oscuridad.

Fue considerado, sin duda en su momento, un planeta. Después de todo, era lo suficientemente redondo y suave, lo que significa que poseía suficiente gravedad para moldearse, muy lentamente durante miles de millones de años. Y claramente tenía una geología compleja. Esto correspondía a la definición de «planeta» que el estudioso italiano Galileo Galilei elaboró ​​hace casi 500 años y que casi todos los astrónomos coincidieron en 1930, y en la que siguen estando de acuerdo en la actualidad.

Con el descubrimiento de Plutón, el sistema solar tenía oficialmente nueve planetas: los planetas interiores bastante pequeños Mercurio, Venus, la Tierra y Marte y, al otro lado de un cinturón de asteroides, los planetas exteriores, en su mayoría grandes, Júpiter, Saturno, Urano. Y Neptuno.

Plutón fue el más rezagado y el más anómalo, acechando en la oscuridad del Cinturón de Kuiper, un anillo de cometas, asteroides y hielo tan vasto y tan lejos del Sol que todavía es mayormente un misterio.

Reuters

La alineación siguió siendo la misma durante los siguientes 76 años. Luego, en 2005, Brown y su equipo detectaron otro objeto en el cinturón de Kuiper, uno que era mucho más grande que Plutón. La NASA describió inicialmente este objeto, que se conoció como «Eris», como el décimo planeta del sistema solar.

«Después de que descubrimos a Eris y nos dimos cuenta de que Eris es más masivo que Plutón, tienes que hacer algo», Brown. dijo la BBC en julio. Sospechando acertadamente que había más objetos planetarios en el cinturón de Kuiper, hizo un llamamiento a la Unión Astronómica Internacional con sede en París, la principal asociación de astrónomos y otros científicos planetarios, para reconsiderar la definición de «planeta» con el fin de evitar que la lista aceptada crezca en docenas o más, una expansión de Brown en el momento descrito como «ridículo.»

En agosto de 2006, un pequeño grupo dentro de la IAU sorprendió al resto del sindicato y al mundo en general cuando al final de una conferencia de una semana en Praga votaron en una proclama redactada apresuradamente rechazando el estatus de Plutón como planeta completo.

La base científica aulló. La nueva definición de «planeta» que la IAU ha adoptado, todo para eliminar a Plutón de la lista e mantener Eris fuera, requería un cuerpo redondo para orbitar nuestro sol y además usa su gravedad para despejar el espacio circundante de asteroides y otros objetos más pequeños.

Fue, en la mente de muchos astrónomos, una definición extraña. Por un lado, excluyó a la Tierra durante sus primeros eones desordenados. También descartó miles de «exoplanetas» confirmados que orbitan otras estrellas distintas a la nuestra. (Catherine Cesarsky, quien se convirtió en presidenta de la IAU unos días después de la exclusión de Plutón y pasaron los años defender la decisión, no respondió a una solicitud de comentarios).

Stern dijo que la IAU quería mantener breve la lista oficial de planetas en nuestro sistema solar para que los profesores no tuvieran problemas para enseñar la lista y que los estudiantes pudieran memorizarla más fácilmente, una razón que él encuentra «intensamente cuestionable».

«¿Tenemos ocho estados en los Estados Unidos para que los escolares no tengan que memorizar los 50?» iglesias. «¿Limitamos el número de especies?»

Como resultado del voto superficial, Plutón se convirtió en un planetoide en lugar de un planeta, al igual que Eris. Y los rumores comenzaron en la comunidad científica en general, que continúan hasta el día de hoy.

«Creo que la degradación de Plutón por parte de la IAU fue discutible», dijo a The Daily Beast Steve Maran, un ex astrofísico de la NASA.

Pero Brown aprobó la medida. «Plutón nunca se habría llamado planeta si se hubiera descubierto hoy», dijo en 2010 mientras promocionaba su libro. Cómo maté a Plutón y por qué vino.

La nueva definición de «planeta» le dio a Brown la libertad de evaluar objetos distantes como Eris sin tener que defender su pertenencia al planeta.

«Creo que Plutón como ejemplo de un gran objeto del cinturón de Kuiper es mucho más interesante que Plutón como este planeta muy extraño en el borde exterior del sistema solar, a diferencia de cualquier otra cosa», dijo Brown. le dijo a Space.com En 2010.

Brown le dijo recientemente al Daily Beast que no ha cambiado de opinión sobre Plutón. E insistió en que la indignación amainó. «Hay algunos rumores que siguen proclamando que Plutón debería seguir siendo un planeta, pero casi todos los demás han seguido adelante», dijo.

Brown ciertamente ha pasado a otro alguna cosa girando a lo largo del cinturón de Kuiper, que cree que merece más estatus planetario que Plutón.

Trabajando junto a su compañero astrónomo de Caltech Konstantin Batygin, Brown rastreó asteroides y otros habitantes del borde oscuro exterior de nuestro sistema solar. Él y Batygin notaron que algunos de ellos parecían agruparse alrededor de un punto particular en el espacio hasta 100 mil millones de millas de la Tierra.

Ningún planeta es visible, puede que esté demasiado lejos y demasiado oscuro, pero la agrupación de los objetos más pequeños y brillantes podría sugerir la gravedad de un planeta invisible. «Hay evidencia gravitacional de esto», dijo Batygin a The Daily Beast. «Pero la búsqueda no terminará hasta que tengamos una imagen en la mano».

AFP vía Getty

Si Brown y Batygin finalmente pueden echar un buen vistazo a lo que pueda haber allí, tal vez utilizando el telescopio espacial James Webb de la NASA, que pronto será lanzado, es posible que puedan argumentar que la IAU y otras autoridades astronómicas reconocen un nuevo No 9. Brown y Batygin’s resumen de su investigación inicial fue aceptado para su publicación en Astronómico revista.

Brown dijo que confía en que el descubrimiento será obvia e incuestionablemente un planeta. «Sería seis veces más masivo que la Tierra y el quinto planeta más grande de nuestro sistema solar», explicó.

Y muchos científicos están de acuerdo con Brown en que su descubrimiento podría ser un planeta, incluso según la nueva definición estricta de la IAU. Su queja es que mucho de los objetos que hay en el Cinturón de Kuiper también justifican la etiqueta, al igual que Plutón.

Los astrónomos nunca han aceptado realmente la redefinición de un «planeta» de la IAU en 2006. Simplemente optaron por ignorar la declaración de la IAU.

Pero el cambio se registró con el público en general. Los autores de libros de texto y las escuelas en particular se han inspirado en la IAU y han eliminado a Plutón de sus textos y lecciones sobre la composición del sistema solar.

Si bien Brown parecía esperar que la cancelación de Plutón lo liberara para explorar la complejidad del sistema solar, paradójicamente tuvo el efecto de simplificar la concepción del espacio por parte del público. Y este estrechamiento de la atención se ha producido en un momento en que los nuevos descubrimientos, que se acumulan mes a mes y año, revelan una creciente extraño Y cosmos ocupado.

«¡Gracias a la IAU, el público está aislado de la emoción del desastre que hay ahí fuera!» Dijo Sykes. «¡El sistema solar está lleno de planetas!»

El impulso de Brown por un nuevo noveno planeta subraya esta realidad. La concepción simplificada del espacio que llevó a la degradación de Plutón es una especie de ficción forzada, una que, para muchos científicos, parece cada día más inverosímil.